{
  "title": "Постановление КС РФ № 561168-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "561168",
  "year": 2021,
  "date": "28.09.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision561168.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севальникова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Севальникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин О.А.Севальников, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенный в его отношении приговор, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 5 марта 2020 года), просит признать не соответствующей статьям 45, 46, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку она наделяет только суд правом оценивать доказательства с точки 2 зрения их достаточности, не предоставляя такое право сторонам, и допускает тем самым вынесение приговора, основанного лишь на доказательствах стороны обвинения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции). Между тем из представленных материалов следует, что последний судебный акт по существу уголовного дела О.А.Севальникова – письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для отмены постановления судьи этого суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы О.А.Севальникова на вынесенный в его отношении приговор – датирован 5 марта 2020 года. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севальникова Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}