? КС РФ № 885955-?/2025

25.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.А.Андреев, которому суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, наступившего в связи с причинением вреда его здоровью в 1973 году в результате несчастного случая на производстве, оспаривает конституционность статьи 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 6, 19 и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности компенсации гражданину физических и нравственных страданий, причиненных ему до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на такую компенсацию. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (предложение первое пункта 2). Это согласуется с общим принципом действия закона во времени, согласно которому распространение новых норм на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения этих норм в действие, т.е. придание закону обратной силы, относится к прерогативе законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.