Определение КС РФ № 788364-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.Коробко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.Б.Коробко оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по иску Н.Б.Коробко с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда. Заявление Н.Б.Коробко об индексации присужденной указанным решением суда денежной суммы было оставлено без удовлетворения апелляционным 2 определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции. Данные судебные постановления, вынесенные по вопросу об индексации присужденных денежных сумм, были отменены определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На основании надзорной жалобы заявительницы на определение суда кассационной инстанции было вынесено определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда. По итогам нового рассмотрения дела вынесено апелляционное определение суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении заявления Н.Б.Коробко об индексации присужденных денежных сумм. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие суду исключать из периода индексации присужденных денежных сумм время апелляционного обжалования соответствующего решения суда стороной и другими участвующими в деле лицами, противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в 3 котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем заявительницей не представлены документы, которые бы подтверждали исчерпание ею внутригосударственных средств судебной защиты, в частности не подтверждено обращение в суды кассационной инстанции с жалобами на апелляционное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по вопросу об индексации присужденных денежных сумм. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коробко Натальи Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.