1. Гражданка Н.А.Савина, которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в признании заключенным договора, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 420 «Понятие договора» и пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации, а также части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 10, 17 (часть 3), 18, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в 2 какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют суду ограничивать свободу действий гражданина, направленных на заключение договора. Н.А.Савина усматривает несоответствие части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации статьям 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в том, что в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает лишение гражданина гарантированного права на судебное разбирательство при рассмотрении жалобы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Н.А.Савина обращалась в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.