{
  "title": "Определение КС РФ № 781610-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "781610",
  "year": 2024,
  "date": "18.07.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision781610.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.Пузановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка О.А.Пузанова оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из представленных материалов следует, что определением гарнизонного военного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, О.А.Пузановой было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же военного суда 2 по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявительница относила предоставленные ответчиком заведомо ложные сведения, послужившие основанием для изменения формы обеспечения ее жильем (предоставление жилья в натуре заменено на предоставление жилищной субсидии). По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет судам необоснованно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без учета всех значимых фактических обстоятельств, в том числе при обнаружении в материалах дела, как она утверждает, заведомо ложных сведений. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузановой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}