Постановление КС РФ № 646301-П/2022
Дата: 27.10.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ» (далее также – общество) оспаривает конституционность части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», частей 3 и 4 статьи 170 «Содержание решения», части 1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», части 1 статьи 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», пункта 12 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», пункта 1 части 7 статьи 2916 «Рассмотрение 2 кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» и статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Указанные положения были применены в конкретном деле с участием общества, в котором ему было отказано в удовлетворении искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, а также в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения по смыслу, приданному им судами в конкретном деле, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, он фактически просит


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СОГРУЗ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.