1. Гражданин А.В.Павлов оспаривает конституционность статьи 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, принадлежащее заявителю здание было возведено частично на чужом земельном участке, в связи с чем собственник последнего обратился в суд с иском о сносе данного объекта. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, на А.В.Павлова возложена обязанность по сносу части указанного здания. По мнению заявителя, отмечающего незначительную площадь наложения здания на земельный участок истца, оспариваемое 2 законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку оно позволяет судам удовлетворять негаторные иски без учета требования о соразмерности избранного способа защиты допущенным нарушениям и необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского оборота, подвергая ответчиков по таким делам несправедливому и чрезмерному обременению.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 304 ГК Российской Федерации служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.