1. Гражданин А.А.Сумкин оспаривает конституционность части второй статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания прекращения действия закона или иного нормативного правого акта, содержащего нормы трудового права, либо отдельные их положения. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет работодателю принимать обязательные для исполнения работником локальные нормативные акты, определяющие трудовые обязанности работника, не уведомляя его об этом. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сумкина Анатолия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.