1. Гражданин Н.Н.Гайнетдинов оспаривает конституционность части 2 статьи 26.7 «Документы» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 1 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлениями Челябинского областного суда от 9 октября 2015 года и от 9 августа 2016 года, а также постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2017 года, Н.Н.Гайнетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 2 12.16 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги» КоАП Российской Федерации. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 года было прекращено производство по повторной жалобе Н.Н.Гайнетдинова на постановление мирового судьи от 1 августа 2011 года, поскольку она не содержала новых доводов и была направлена на переоценку доказательств. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2021 года указанное определение оставлено без изменения. По мнению заявителя, Челябинский областной суд при пересмотре вступившего в законную силу постановления мирового судьи применил оспариваемое законоположение в действующей и предыдущей редакциях, нарушив тем самым требования статей 50 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 ноября 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайнетдинова Наиля Ниловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.