Постановление КС РФ № 660887-П/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пировзрывсервис» на нарушение его конституционных прав пунктом 6 Правил составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пировзрывсервис» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Пировзрывсервис» (далее также – общество, заявитель) оспаривает конституционность пункта 6 Правил составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513, согласно которому в течение года при возникновении у потребителя или производителя взрывчатых материалов промышленного назначения необходимости изменить объем или номенклатуру потребляемых (поставляемых) материалов между производителем и потребителем 2 заключаются новые договоры, а Министерство промышленности и торговли Российской Федерации вносит соответствующие изменения в баланс производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу другой коммерческой организации взысканы убытки. Суды исходили из того, что обществом нарушены обязательства в части поставки товара в установленный срок, вследствие этого покупателю причинены убытки в размере взысканной с последнего неустойки в пользу третьего лица. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 8 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не позволяет разграничить случаи, при которых обязанность изменить объем или номенклатуру поставляемых товаров путем направления соответствующей заявки в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возлагается на покупателя, а в каких – на продавца.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение в конкретном деле пункта 6 Правил составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а потому жалоба не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пировзрывсервис», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.