Определение КС РФ № 786675-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав неприменением судом Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина Д.А.Костина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Апелляционным приговором краевого суда гражданин Д.А.Костин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации. При этом признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на применение положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (принята Резолюцией 59/38 Генеральной Ассамблеи ООН от 2 декабря 2004 года), поскольку данный документ – несмотря на то что был подписан Российской Федерацией 1 декабря 2006 года – не вступил в силу и не был опубликован. 2 В этой связи заявитель просит признать нарушающим его права, предусмотренные статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, отказ в применении судом Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности при рассмотрении уголовного дела в его отношении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, Д.А.Костин аргументирует нарушение своих прав фактом неприменения судом при рассмотрении уголовного дела в его отношении положений Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Тем самым заявитель не ставит вопрос о проверке конституционности каких-либо нормативных актов и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность и обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что между тем не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Дмитрия Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно. 3

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.