Постановление КС РФ № 731679-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 259, пунктом 4 части 2 статьи 260, частью 2 статьи 268 и частью 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее также – ООО «ПЭК») оспаривает конституционность части 1 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы», пункта 4 части 2 статьи 260 «Форма и содержание апелляционной жалобы», части 2 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» и части 2 статьи 2721 «Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства» АПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, арбитражный апелляционный суд, рассмотревший в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение арбитражного суда по делу с его участием, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе на том основании, что все его доводы должны быть изложены в апелляционной жалобе и что дополнения поданы за пределами срока апелляционного обжалования. Постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения арбитражным судом округа, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ООО «ПЭК» возвращена без рассмотрения по существу в связи с истечением срока на ее подачу. По мнению ООО «ПЭК», оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют арбитражным апелляционным судам лишать лицо, подавшее апелляционную жалобу, права направить к ней дополнения, содержащие новые доводы, отождествляя их с самой апелляционной жалобой, распространяя на подачу дополнений срок апелляционного обжалования и правила принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие срок на подачу апелляционной жалобы и отдельные требования к ее содержанию, а также регламентирующие принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, в том числе по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, служат гарантиями исправления в установленном порядке возможных ошибок, допущенных судом первой инстанции, и не могут быть признаны нарушившими право на судебную защиту ООО «ПЭК», конкретное дело которого рассматривалось 3 арбитражным судом апелляционной инстанции с назначением судебного заседания, в котором принимал участие представитель заявителя, поддержавший доводы апелляционных жалоб и не лишенный возможности устно донести до суда позицию заявителя по делу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.