1. Постановлениями судей областного суда от 17 июня 2015 года и от 23 сентября 2016 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина А.А.Строганова о пересмотре вынесенных в его отношении приговоров. Выражая несогласие в том числе с этими постановлениями, заявитель оспорил их в районный суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, по результатам чего одни жалобы были возвращены для устранения недостатков постановлением от 12 мая 2021 года, а в принятии другого обращения к рассмотрению отказано постановлением от 28 июня 2021 года, поскольку обжалование в районный 2 суд решений, принятых судом кассационной инстанции, по правилам данной судебной процедуры не предусмотрено. С указанными решениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции (апелляционные постановления от 18 августа 2021 года и от 8 сентября 2021 года), а кассационные жалобы возвращены без рассмотрения письмами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года, как не позволяющие установить конкретные доводы о допущенных, по мнению А.А.Строганова, существенных нарушениях закона судами нижестоящих инстанций. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 18, 21, 33, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55, 64 и 120 Конституции Российской Федерации неконкретизированные нормативные положения, в числе которых упоминает пункт 1 части второй статьи 4018 и статью 40110 УПК Российской Федерации, а также судебные решения, действия (бездействие) должностных и юридических лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Строганова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.