1. Гражданин А.Ю.Катаев просит проверить на соответствие статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть первую статьи 17 «Свобода оценки доказательств» в той мере, в которой она, по его утверждению, не исключает злоупотребления должностными лицами свободой оценки доказательств и не устанавливает ответственность за такое злоупотребление; 2 часть вторую статьи 242 «Неизменность состава суда» в той мере, в которой она, по мнению заявителя, допускает замену судьи (коллегии судей) по уголовному делу без вынесения мотивированного судебного акта; часть вторую статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции», поскольку она ставит личное участие обвиняемого в судебном заседании в апелляционной инстанции в зависимость от усмотрения суда, который может признать возможным участие обвиняемого не непосредственно, а путем использования систем видеоконференц-связи, что препятствует, как указывает А.Ю.Катаев, реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.