{
  "title": "Постановление КС РФ № 632606-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "632606",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision632606.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адамовича Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 32 и статьей 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Адамовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В ходе предварительного слушания по уголовному делу гражданину А.С.Адамовичу отказано в удовлетворении отвода всему составу суда, который был заявлен по мотиву нарушения судом правил подсудности уголовного дела. Впоследствии по данному делу в его отношении вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 18 октября 2021 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного об оспаривании приговора и последующих судебных решений. 2 А.С.Адамович оспаривает конституционность части третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации. По его мнению, эти законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при определении подсудности уголовного дела руководствоваться категорией ранее или позднее совершенного преступления и произвольно определять наиболее тяжкое из них, а также лишают подсудимого права заявлять отвод незаконному составу суда в случаях, когда не имеется обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности суда в исходе конкретного уголовного дела, но в силу закона дело подлежит рассмотрению в ином суде того же уровня."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адамовича Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», 3 в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}