{
  "title": "Определение КС РФ № 743819-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "743819",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision743819.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Григорьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.П.Григорьева оспаривает конституционность пункта 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, а также статей 59 «Относимость доказательств», 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 79 «Назначение экспертизы», статьи 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», части первой статьи 152 «Предварительное судебное заседание», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», частей первой и третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и пункта 2 статьи 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации. Решением и дополнительным решением суда был частично удовлетворен иск Н.П.Григорьевой к гражданке И., в частности было 2 удовлетворено ее требование о расторжении договора купли-продажи. Суд апелляционной инстанции изменил данные решения, указав, что договор признается прекратившим действие с момента реализации Н.П.Григорьевой права на односторонний отказ от него. Кассационным судом общей юрисдикции постановления судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, отказано в передаче кассационной жалобы Н.П.Григорьевой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17–19, 45, 46 (часть 1), 53, 55 (часть 3), 57, 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду выносить необоснованное решение о расторжении договора, который уже прекратил свое действие в связи с реализацией стороной права на односторонний отказ от договора, а также игнорировать требования, закрепленные в оспариваемых положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В обоснование своей позиции Н.П.Григорьева приводит доводы о неправильной подготовке гражданского дела с ее участием к судебному разбирательству, об отсутствии оснований для расторжения договора судом, о затягивании рассмотрения судами дела и иные доводы, которые свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанных в ее жалобе норм, заявительница фактически просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как она полагает, судами в ее конкретном деле. Между тем такая проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Григорьевой Наталии Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}