1. Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее также – АО «Екатеринбурггаз») оспаривает конституционность части 2 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и части 2 статьи 2912 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской Федерации. 2 По мнению АО «Екатеринбурггаз», оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку допускают возможность исчисления срока для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с даты принятия постановления арбитражным апелляционным судом, а не с даты принятия последнего обжалуемого акта – постановления арбитражного суда округа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 2911 АПК Российской Федерации закрепляет правило инстанционной подсудности дел Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а часть 2 статьи 2912 этого Кодекса предусматривает возможность восстановления срока подачи кассационной жалобы, представления в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, при условии, что соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Данные законоположения – в условиях действия принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота – обеспечивают возможность исправления в кассационном порядке возможных ошибок судов нижестоящих инстанций и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, в удовлетворении ходатайства которого о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано не по причине истечения установленного для такого восстановления пресекательного срока, а в связи с признанием судом неуважительными причин пропуска срока подачи жалобы. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Екатеринбурггаз», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.