{
  "title": "Определение КС РФ № 757606-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "757606",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision757606.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 2 и 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Н.Крылов оспаривает конституционность частей 2 и 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований В.Н.Крылова к юридическому лицу об обязании передать ему недвижимое имущество, осуществить государственную регистрацию перехода прав, возместить убытки и выплатить проценты, встречный иск к заявителю об определении действительной стоимости его доли в уставном 2 капитале ответчика и о признании обязательства по ее выплате исполненным удовлетворен. При этом арбитражными судами отвергнуты ссылки истца на результаты рассмотрения других споров между теми же сторонами, а также на кассационное определение по уголовному делу, которое, по мнению арбитражных судов, не препятствовало в конкретном деле квалификации действий заявителя в качестве недобросовестных и определению действительной стоимости его доли в уставном капитале ответчика. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их произвольное неприменение и лишение граждан права на судебную защиту, ставят под сомнение эффективность правосудия, которое должно основываться на законности выносимых арбитражными судами актов."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающие обязательность для арбитражного суда обстоятельств, установленных вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, а также вступивших в законную силу постановлений суда по уголовному делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность выносимых арбитражным судом актов, сами по себе не допускают произвольного выбора арбитражным судом норм права, подлежащих применению в конкретном деле, и не нарушают конституционных прав В.Н.Крылова в обозначенном в жалобе аспекте. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}