Заключение КС РФ № 659358-З/2022
Дата: 27.12.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 97 и 108 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Даниличева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.Г.Даниличев, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, статьи 771 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации и статей 97 «Основания для избрания меры пресечения» и 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации. 2 Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы позволили перевести его из исправительной колонии общего режима, в которой он отбывал ранее назначенное уголовное наказание, в следственный изолятор; содержать его в этом изоляторе без избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного расследования и судебного рассмотрения нового уголовного дела; а при назначении наказания в виде лишения свободы не засчитывать в его срок время пребывания в изоляторе с применением предусмотренного пунктом «б» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации коэффициента.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Однако представленные С.Г.Даниличевым материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Даниличева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.