Определение КС РФ № 790862-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю.Курцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.Ю.Курцев оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 31 «Отвод судьи», статей 71 «Возвращение подлинников документов», 132 «Задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству», 133 «Определение суда о подготовке административного дела к судебному разбирательству», 134 «Срок проведения подготовки административного дела к судебному разбирательству», 135 «Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству», 204 «Обязательность ведения протокола», 205 «Содержание протокола» и 206 «Составление протокола», а также 2 положений статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, вынесенным по результатам нового рассмотрения дела и с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.Ю.Курцева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в котором он, в частности, просил признать незаконными бездействие отдела судебных приставов и постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением вынесенного в отношении него приговора в части возмещения материального ущерба потерпевшим и компенсации им морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 17 (часть 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 56 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам игнорировать и произвольно отклонять доводы административного истца, не приводя правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулируя порядок осуществления административного судопроизводства, не предполагают принятия судами 3 произвольных и немотивированных решений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, он фактически выражает несогласие с решениями судов общей юрисдикции, вынесенными по его конкретному делу. Между тем проверка обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курцева Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.