1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2024 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина О.В.Панова об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений. О.В.Панов просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 46 (часть 1), 49 и 50 (часть 2), статьи 17 «Свобода оценки доказательств», 87 «Проверка доказательств», 88 2 «Правила оценки доказательств» и 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, названные нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду использовать в процессе доказывания постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (а также постановления о признании этих результатов вещественными доказательствами и протоколы их осмотра) без непосредственного исследования в судебном заседании самих результатов оперативно-розыскной деятельности, а также использовать понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» как самостоятельное доказательство виновности обвиняемого.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 307 УПК Российской Федерации, закрепляющие содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, равно как и нормы его статей 17, 87 и 88, являющихся элементом установленного порядка доказывания по уголовным делам, неопределенности в указанном заявителем аспекте не содержат, носят гарантийный характер и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Переоценка же доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, на что, по существу, направлено обращение О.В.Панова, требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Олега Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.