Постановление КС РФ № 555392-П/2021
Дата: 20.07.2021
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караева Антона Сададдиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части четвертой статьи 38919 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Караева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2020 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина А.С.Караева о пересмотре апелляционного определения республиканского суда, которым отменен вынесенный в его отношении приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Заявитель просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 4 части четвертой статьи 38919 2 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данная норма, вопреки содержащимся в ней предписаниям, позволяет суду апелляционной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции высказываться относительно строгости или мягкости назначенного наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы А.С.Караева, формально оспаривая конституционность пункта 4 части четвертой статьи 38919 УПК Российской Федерации, – согласно которому при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о виде и размере наказания – он, по сути, связывает нарушение своих прав не с его содержанием, а с неисполнением судом требований данной нормы при рассмотрении его уголовного дела. Тем самым заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Караева Антона Сададдиновича, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.