{
  "title": "Постановление КС РФ № 686574-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "686574",
  "year": 2023,
  "date": "30.05.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision686574.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 32 и частью первой статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Б.Л.Данильченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину Б.Л.Данильченко отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании постановленного в его отношении приговора и апелляционного определения. Б.Л.Данильченко утверждает о несоответствии статьям 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции 2 Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: частей второй и третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», как допускающих произвольное определение подсудности уголовного дела в случаях, когда одинаковое количество равных по тяжести преступлений совершены в разных местах; части первой статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу», как позволяющей следователю произвольно выбирать органы прокуратуры для направления уголовного дела с обвинительным заключением (районную прокуратуру вместо областной и наоборот)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Представленные с жалобой Б.Л.Данильченко судебные решения не позволяют сделать вывод о соблюдении им годичного срока на обращение в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данильченко Богдана Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}