{
  "title": "Постановление КС РФ № 528081-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "528081",
  "year": 2021,
  "date": "25.03.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision528081.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 марта 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Грищенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.В.Грищенко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, содержащего перечень оснований прекращения залога. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования И.В.Грищенко о признании ипотеки принадлежащего ему жилого помещения прекращенной. В обоснование иска заявитель ссылался на истечение срока исковой давности по заемному обязательству, исполнение которого обеспечено залогом. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих 2 судов оставлены без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что, вопреки доводам И.В.Грищенко, займодавцем не утрачена возможность обращения в суд с требованием о взыскании с него суммы займа, и упомянули возможность восстановления срока исковой давности. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 8, 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не допускает прекращения залога в связи с истечением срока исковой давности по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, независимо от того, заявлено или нет о пропуске такого срока."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Игоря Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}