1. Гражданин В.М.Горячев оспаривает конституционность статьи 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 4 мая 2022 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 года, В.М.Горячеву отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречит статьям 17 (часть 3), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду отказывать в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не учитывая при этом ненадлежащее извещение лица о вынесенных по делу судебных постановлениях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Поскольку письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года, которым кассационная жалоба В.М.Горячева была возвращена ему без рассмотрения по существу, не является судебным постановлением, подтверждающим применение оспариваемой нормы в деле с его участием, постольку жалоба первоначально направлена им в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Валентина Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.