Определение КС РФ № 751317-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1152 и пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Резниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.В.Резниченко оспаривает конституционность пункта 4 статьи 1152 «Принятие наследства» и пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворен иск гражданки С. к ряду ответчиков; удовлетворено требование об изъятии земельного участка из владения И.В.Резниченко. Суд на основе применимого к спорному отношению права установил, что истица являлась сособственником указанного земельного участка, который выбыл из ее владения помимо ее воли. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 17, 18, 35 и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не устанавливают требований к сроку, в течение которого наследник обязан совершить действия по регистрации своего права, обеспечив публичность (доступность) сведений о своем праве, чем допускают истребование имущества от добросовестного приобретателя.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резниченко Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.