1. Гражданин А.Л.Ермоленко оспаривает конституционность части второй статьи 849 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в 2 удовлетворении исковых требования А.Л.Ермоленко к банку о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением операций по переводу денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 2) и 74 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не учитывает появившиеся новые способы перевода денежных средств и не предусматривает, что распоряжение клиента о переводе денежных средств должно быть исполнено банком в кратчайший срок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 849 ГК Российской Федерации, согласно которой банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, направлена на обеспечение баланса интересов сторон договора банковского счета и сама по себе не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермоленко Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.