Постановление КС РФ № 731687-П/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин С.С.Коробейников оспаривает конституционность части второй (в жалобе ошибочно поименованной пунктом 2) статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, С.С.Коробейникову отказано в удовлетворении исковых требований к гражданину М. о взыскании задолженности по арендной плате. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы 2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению С.С.Коробейникова, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно ее применять, игнорировать содержащиеся в ней предписания и выносить судебные постановления, нарушающие права и свободы граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, в частности, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, не позволяет судам игнорировать указанные обстоятельства и обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность судебных постановлений. В обоснование своей жалобы С.С.Коробейников приводит доводы о неправильной оценке доказательств судами, игнорировании ими обстоятельств, имеющих, по его мнению, преюдициальное значение, а также другие доводы, которые свидетельствуют о том, что фактически заявитель просит дать оценку обоснованности судебных постановлений. Между тем разрешение данных вопросов, в том числе установление оснований для применения оспариваемой нормы в конкретном деле с участием заявителя, связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела, является прерогативой соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.