{
  "title": "Постановление КС РФ № 602238-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "602238",
  "year": 2022,
  "date": "31.03.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision602238.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метлякова Вадима Никитовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Метлякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.Н.Метляков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи с В.Н.Метлякова в пользу гражданина Р. взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 2 произошло по вине В.Н.Метлякова. Названное судебное постановление оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет возлагать на лицо обязанность по возмещению вреда в отсутствие вины данного лица в совершении административного правонарушения и в отсутствие протокола о таком правонарушении, составленного в отношении указанного лица."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, закрепляющий в рамках общих оснований гражданской ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающий на него бремя доказывания своей невиновности, направлен на обеспечение возмещения вреда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Метлякова Вадима Никитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}