Заключение КС РФ № 637734-З/2022

29.09.2022
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Пешкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Частью 6 статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации; заключение договора в письменной форме не требуется. 2 Гражданин А.А.Пешков, с которого взыскана задолженность по договору теплоснабжения, не оформленному письменно, оспаривает конституционность положения приведенной нормы в той части, в какой ею предусматривается, что заключение договора в письменной форме не требуется. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации ввиду ее неопределенности и противоречия законодательству и судебной практике. Кроме того, А.А.Пешков ставит иные вопросы, в том числе связанные с дачей правовых разъяснений, а также оценкой законности, обоснованности и конституционности судебных постановлений и действий должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пешкова Андрея Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.