Постановление КС РФ № 609958-П/2022
Дата: 28.04.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Харина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.А.Харин, содержащийся под стражей по решению суда, оспорил постановление суда, санкционирующее продление срока его содержания под стражей на том основании, что о дне рассмотрения ходатайства о продлении избранной меры пресечения он был извещен менее чем за 5 суток, в связи с чем у него не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, что нарушило его право на защиту. Суд отказал в удовлетворении жалобы Д.А.Харина, отметив, что с учетом сокращенных сроков рассмотрения материалов, касающихся меры пресечения, участники уголовного судопроизводства должны быть извещены 2 о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия, что и было сделано. В передаче кассационной жалобы на данные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Д.А.Харину отказано. Заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 109 «Сроки содержания под стражей» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она не закрепляет сроков извещения о дате судебного заседания, касающегося продления срока избранной меры пресечения, чем лишает лицо права на защиту, притом что суды, по утверждению заявителя, не извещают о дате судебного заседания.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харина Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.