{
  "title": "Определение КС РФ № 790498-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "790498",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision790498.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л.Котова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Л.Котов оспаривает конституционность статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявителю и ряду граждан принадлежали на праве долевой собственности земельные участки площадью 1094 кв.м и 397 кв.м с хозяйственными постройками, а также жилой дом, расположенный на последнем из этих участков. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые требования этих граждан о выделе доли в названном имуществе, а именно: за ними признано право общей собственности на территориально связанные жилой дом и 2 земельный участок, а за С.Л.Котовым – право собственности на земельный участок площадью 1094 кв.м (принадлежность хозяйственных построек определена сообразно правовой судьбе земельных участков), с него также взыскана компенсация за неравноценность данного варианта перераспределения прав. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет судам при рассмотрении совместных исков участников долевой собственности о выделе доли в праве собственности на общее имущество фактически разрешать иной вопрос – о принудительном обмене земельными участками, притом что выбранный судами вариант такого решения влечет негативные последствия для одной из сторон спора."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием статьи 252 ГК Российской Федерации, а с правильностью ее применения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела судами общей юрисдикции, в частности с выбором определенного варианта раздела (выдела) имущества. Между тем проверка обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Сергея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}