1. Гражданин А.В.Ломакин оспаривает конституционность Постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года № 197 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», устанавливающего, что особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры определяются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения 2 Российской Федерации, Министерством культуры Российской Федерации, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По мнению заявителя, оспариваемое Постановление Правительства Российской Федерации, примененное в деле с его участием, не соответствует статье 41 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность работы по совместительству во вредных условиях труда, если основная работа связана с такими же вредными условиями, подвергая тем самым опасности здоровье работников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные А.В.Ломакиным в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая Постановление Правительства Российской Федерации «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», он фактически ставит вопрос о проверке правомерности заключения с ним трудового договора по совместительству. Между тем разрешение данного вопроса связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, который в силу статей 601 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации вправе как добровольно заключить трудовой договор о работе по совместительству, так и расторгнуть его по собственной инициативе, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ломакина Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.