1. Гражданин С.В.Сережин оспаривает конституционность статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (часть первая); ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает граждан права на справедливый труд и оформление должным образом трудовых отношений. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие и стороны ученического договора, не закрепляет прав и обязанностей работодателей и лиц, заключивших ученический договор, предполагает заключение такого договора по соглашению сторон и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается части второй статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.