1. Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» оспаривает конституционность части 8 статьи 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации; заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» о признании незаконным протокола подведения итогов открытого конкурса. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 8 (часть 1), 34 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет применять критерии оценки заявок участников закупки, не предусмотренные законом и постановлением Правительства Российской Федерации, вопреки установленному запрету, что влечет ограничение конкуренции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, наделяющее Правительство Российской Федерации полномочиями по установлению порядка оценки заявок участников закупки, само по себе не закрепляет правил, позволяющих использовать те или иные критерии оценок заявок участников закупки, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правомерности применения в конкретных торгах тех или иных критериев оценки заявок участников, на что фактически направлены доводы заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.