1. Гражданин Р.Г.Такиуллин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 150 «Нематериальные блага» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Постановлением суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.Г.Такиуллина к руководителю государственного органа, в котором заявитель ранее проходил государственную гражданскую службу, о признании не соответствующими действительности сведений, содержащихся 2 в приказе представителя нанимателя, а также об обязании ответчика письменно опровергнуть их. Суд исходил из того, в частности, что вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу об оспаривании увольнения заявителя и о восстановлении его на работе, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено соответствие оспариваемых сведений действительности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Р.Г.Такиуллина для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 21 (часть 1) и 23, поскольку они позволили судам произвольно отказать ему в защите его чести, достоинства и деловой репутации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, закрепляющий открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, призван гарантировать защиту личных неимущественных прав граждан. В свою очередь, часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации, освобождающая от доказывания в гражданском деле обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, обеспечивает в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений. Названные нормы, сами по себе не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Такиуллина Рашида Гиндулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.