1. Гражданка С.Б.Козлова, дело с участием которой было рассмотрено судом, оспаривает конституционность части второй статьи 209 «Вступление в законную силу решений суда», части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. По мнению С.Б.Козловой, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового 2 регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 209 ГПК Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, имеет целью пресечь рассмотрение судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в ее конкретном деле, как и часть третья статьи 390, часть вторая статьи 3901 ГПК Российской Федерации, которые во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 этого Кодекса призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок в кассационном порядке. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Светланы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.