{
  "title": "Постановление КС РФ № 606561-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "606561",
  "year": 2022,
  "date": "28.04.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision606561.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Валькова Павла Васильевича и Волкова Дмитрия Васильевича на нарушение их конституционных прав пунктами 8 и 10 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день город Санкт-Петербург 28 апреля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан П.В.Валькова и Д.В.Волкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане П.В.Вальков и Д.В.Волков оспаривают конституционность пунктов 8 и 10 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утверждена постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года № 273/П-20), закрепляющих правила предоставления дополнительного отпуска и исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск. 2 По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учитывать при исчислении продолжительности дополнительного отпуска работника количество часов, отработанных им во вредных условиях труда, а также включать в рабочее время периоды отпуска."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. При этом проверка конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится оспариваемое заявителями постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Валькова Павла Васильевича и Волкова Дмитрия Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно."
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}