{
  "title": "Определение КС РФ № 785981-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "785981",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision785981.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябого Игоря Петровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.П.Рябого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.П.Рябый осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, в том числе предусмотренных пунктом «б» части четвертой статьи 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации. Заявитель утверждает, что часть третья статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации противоречит статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду, рассматривающему уголовное дело по обвинению лица в совершении действий сексуального характера в отношении потерпевшей, не достигшей 2 двенадцатилетнего возраста, трактовать сомнения относительно безусловной осведомленности виновного о ее возрасте в пользу обвинения, против стороны защиты."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая И.П.Рябым часть третья статьи 14 УПК Российской Федерации фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого. Настаивая на ее неконституционности, заявитель ведет речь о недоказанности его осведомленности о возрасте потерпевшей по одному из вмененных ему эпизодов преступлений и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а приговору и последующим судебным решениям. Однако разрешение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябого Игоря Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}