1. Постановлением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, приостановлено производство по уголовному делу гражданина С.В.Сережина в связи с его уклонением от явки в судебное заседание и невозможностью установить его местонахождение, военному прокурору гарнизона поручен розыск подсудимого. В передаче кассационных жалоб С.В.Сережина на эти судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (постановление заместителя председателя Кассационного военного суда от 31 мая 2022 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2022 года). 2 С.В.Сережин утверждает, что статья 232 «Вызовы в судебное заседание» УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду несвоевременно и ненадлежащим образом уведомлять подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания, расценивая в качестве надлежащего извещения о судебном заседании направление сообщения по электронной почте при отсутствии согласия подсудимого на такой способ уведомления.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сережина Сергея Витальевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.