{
  "title": "Постановление КС РФ № 638857-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "638857",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision638857.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи от 30 сентября 2020 года признан законным обыск, произведенный в случае, не терпящем отлагательства, в жилище гражданина А.М.Смирнова. Постановлением судьи от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления. А.М.Смирнов утверждает, что статья 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации лишила его возможности своевременно и полноценно обжаловать 2 судебное решение о законности произведенного обыска, что повлекло нарушение прав, гарантированных статьями 18, 24 (часть 2), 45, 46 и 53 Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 217 УПК Российской Федерации регламентирует порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и не имеет предметом регулирования обжалование судебных решений, принимаемых в ходе уголовного судопроизводства, а также основания и порядок восстановления пропущенного срока обжалования. К тому же, как следует из представленных материалов, судами констатировано, что А.М.Смирнов ознакомлен с материалами уголовного дела и не был лишен возможности своевременно обжаловать соответствующее судебное решение; в настоящее время заявитель осужден за совершение преступления и его требование о пересмотре судебного решения о признании обыска законным направлено на переоценку постановленного обвинительного приговора и положенных в его основу доказательств. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}