1. Гражданин Д.С.Коркин, которому письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращено ходатайство о пересмотре вынесенного по его делу постановления ввиду новых обстоятельств, просит признать не соответствующим статьям 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации. По его мнению, оспариваемое законоположение не предусматривает надлежащего механизма, позволяющего пересматривать решения судов по делам лиц, не являвшихся 2 участниками конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление с указанием на такой пересмотр в отношении иных лиц, помимо заявителя или лица, в интересах которого была подана жалоба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился Д.С.Коркиным в его предшествующей жалобе, по которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 21 июля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коркина Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.