1. Гражданин А.В.Золотарев оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» и пункта 1 части 3 статьи 5 «Пленум Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также части 4 статьи 19 «Верховный Суд Российской Федерации» Федерального конституционного 2 закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Заявителем вместе с жалобой представлены судебные акты по ряду дел об административных правонарушениях. По мнению заявителя, оспариваемые нормы содержат неопределенность, не позволяющую однозначно установить правовой статус и юридическую силу постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а потому противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 18 и 126.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено каких-либо судебных актов, подтверждающих применение судом в его конкретном деле оспариваемых законоположений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотарева Александра Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.