1. Гражданка Л.Н.Мельник, неоднократно обращавшаяся в суд с жалобами в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, утверждает, что статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 127 «Жалоба и представление на приговор, определение, постановление суда» УПК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отказывать в принятии жалобы к производству, ограничивая доступ граждан к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2 Как следует из жалоб, поставив вопрос о проверке конституционности статей 125 и 127 УПК Российской Федерации, Л.Н.Мельник аргументирует свою позицию обстоятельствами ее обращений в суды и утверждает о незаконности вынесенных по ним судебных актов. Тем самым, по существу, заявительница предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность судебных решений, что выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Мельник Любови Николаевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.