Постановление КС РФ № 236886-П/2016
Дата: 26.05.2016
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полещук Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 159 и частью первой статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Ю.Полещук к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 90 УПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 2269, 316 или 3177 этого Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Не предполагает эта норма признания преюдициального значения решений, принятых не судом, а органами предварительного расследования. При этом статья 252 УПК Российской Федерации, устанавливая пределы судебного разбирательства, прямо закрепляет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Приведенные положения уголовно-процессуального закона не содержат каких-либо запретов для подсудимого защищаться от предъявленного обвинения, в том числе приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление было совершено не им, а 4 другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года

2.2. Как неоднократно отмечал

2.3. В части первой статьи 201 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, требования, предъявляемые к качеству уголовного закона, не означают, что при формулировании его предписаний не могут использоваться оценочные или общепринятые понятия (категории), позволяющие учесть необходимость эффективного применения уголовно-правовых запретов к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (определения от 4 декабря 2003 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полещук Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 8 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.