{
  "title": "Постановление КС РФ № 1279-П/2017",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "1279",
  "year": 2017,
  "date": "26.10.2017",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision300335.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 6, пунктом 3 статьи 43 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Жундо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором областного суда от 21 декабря 2004 года, частично измененным кассационным определением от 7 июня 2006 года, гражданин Ю.А.Жундо признан виновным в совершении ряда преступлений с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. При этом в ходе разбирательства в суде второй инстанции заявитель, по его утверждению, не был обеспечен защитником. Постановлением Президиума 2 Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2009 года судебные решения по делу Ю.А.Жундо вновь частично изменены, однако окончательное наказание оставлено прежним. Последующие обращения заявителя о нарушении его права на защиту в суде второй инстанции возвращены в 2017 году письмами судей и сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации без удовлетворения ввиду отсутствия оснований к пересмотру состоявшихся по делу судебных решений, а также с указанием, что рассмотрение жалоб на действия должностных лиц органов прокуратуры не относится к подсудности этого Суда. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года"
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "у-2.1",
      "content": "Оспариваемые положения статей 16 и 47 УПК Российской Федерации – устанавливающие, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также предусматривающие, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным, – направлены не на ограничение, а, 5 напротив, на защиту и обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя. Кроме того, данные законоположения сами по себе не регламентируют ни производство в суде надзорной инстанции, ни участие защитника в заседании суда кассационной (второй) инстанции. Положения же уголовно-процессуального закона, ранее определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45 УПК Российской Федерации), утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года"
    },
    {
      "number": "у-2.3",
      "content": "Оспариваемая заявителем статья 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», закрепляющая правило об обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, не содержит каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Как отмечал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}