2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Абакумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации устанавливает, что государственные награды и почетные звания Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «с»), при этом награждение государственными наградами Российской Федерации и присвоение почетных званий Российской Федерации относится к компетенции Президента Российской Федерации (статья 89, пункт «б»). С учетом приведенных конституционных положений, а также сложившейся в России исторической традиции нормативно-правовое регулирование в этой сфере осуществляется в основном Президентом Российской Федерации. Согласно Положению о государственных наградах Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации») государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством (пункт 1). Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет правовой статус граждан, удостоенных государственных наград Российской Федерации и почетных званий Российской Федерации. Равным образом не 6 содержит она и указаний на те правовые последствия, которые в конкретных правоотношениях могут быть обусловлены фактом наличия у лица государственной награды и (или) почетного звания. В частности, она не устанавливает обязательность каких-либо дополнительных предоставлений гражданам, награжденным государственными наградами. Соответственно, награждение гражданина государственной наградой, являясь свидетельством официального признания государством его заслуг и преследуя цель дать высокую публичную оценку его общественно полезным действиям или деятельности, не влечет за собой обязанности государства устанавливать связанные с данным фактом последствия в виде материальных предоставлений для награжденного лица. Как отметил
2.2. Указ Президента Российской Федерации «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» (в редакции указов Президента Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 656 и от 7 декабря 2016 года № 657) предусматривает право федеральных государственных гражданских служащих, военнослужащих, прокурорских работников, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской 7 обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи на получение единовременного поощрения при награждении орденами Российской Федерации и медалями Российской Федерации (за исключением юбилейных медалей Российской Федерации) в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников – в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, а для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации – в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание); величина единовременного поощрения определяется исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о награждении, а финансирование расходов на его выплату осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным государственным органам на денежное содержание (денежное довольствие) лиц, перечисленных в пункте 1 данного Указа (подпункт «г» пункта 1, пункты 2 и 5). По своему буквальному смыслу приведенные нормативные положения направлены на дополнительное поощрение именно федеральных государственных служащих, а предусмотренное названным Указом единовременное поощрение представляет собой осуществляемую в рамках служебных правоотношений за счет бюджетных средств на финансирование денежного содержания и носящую характер особого предоставления выплату федеральным государственным служащим, связанную с прохождением ими 8 службы и имеющую целью их поощрение в связи с государственной наградой за заслуги при исполнении служебных обязанностей. Как следует из жалобы, заявитель, представленный к награждению и награжденный медалью Российской Федерации уже после увольнения со службы в органах внутренних дел, несоответствие подпункта «г» пункта 1 и пункта 2 Указа Президента Российской Федерации «О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу» конституционному принципу равенства, а также дискриминационный характер оспариваемых норм в отношении лиц, уволившихся со службы, усматривает в том, что возможность выплаты единовременного поощрения гражданам, совершившим в период прохождения федеральной государственной службы поступок, послуживший в последующем основанием для награждения, ставится в зависимость от формального, по его мнению, обстоятельства, а именно от того, когда имело место представление к награждению государственной наградой и награждение: в период прохождения службы или после ее завершения. Однако оспариваемые нормативные положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства и права граждан, уволенных с государственной службы до обращения в соответствующие государственные органы с представлением об их награждении и издания соответствующего акта о награждении. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что соблюдение конституционного принципа равенства не означает необходимость предоставления одинаковых прав и гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если условия не являются равными, законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус. 9 Различия в правовом положении лиц, проходящих федеральную государственную службу, и лиц, уволенных со службы, обусловлены прекращением государственной службы и, вопреки утверждению заявителя, не являются исключительно формальными. Так, в частности, в отношении установленных для государственных гражданских служащих дополнительных государственных гарантий, мер социальной защиты сотрудников органов внутренних дел и членов их семей
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абакумова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.