Постановление КС РФ № 306618-П/2017

23.11.2017
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 306618-П/2017
город Санкт-Петербург — 23 ноября 2017 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровникова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 74, частью первой статьи 276 и частью первой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и списком I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Бобровникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2.1. В развитие конституционных положений и норм международного права Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; суд не является органом уголовного 3 преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (статья 15 и часть первая статьи 240). Оспариваемые В.В.Бобровниковым положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации определяют понятие и виды доказательств, относя к ним в числе прочих показания подозреваемого, обвиняемого, а также показания потерпевшего, свидетеля (статья 74), и устанавливают, что оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, возможно, в частности, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (если показания даны в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде), а также в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса, в силу которого при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (пункты 1 и 3 части первой статьи 276). Согласно же части первой статьи 281 УПК Российской Федерации оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой данной статьи. Ни статья 276, ни статья 281 УПК Российской Федерации не предусматривают возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных подсудимым, а 4 также потерпевшими и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании. Как указывал

2.2. Что же касается вопроса об определении массы наркотических средств и психотропных веществ в целях статьи 228 УК Российской Федерации, то в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 8 февраля 2007 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровникова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.