1. Гражданин В.В.Лыскович оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»: пункта 13 статьи 21 «Предмет надзора», согласно которому к участию в проведении проверки за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут привлекаться представители иных 2 государственных органов в целях осуществления ими экспертно- аналитических функций; пункта 1 статьи 22 «Полномочия прокурора», в соответствии с которым прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 21, 23, 24, 25 статьи 6 данного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель, являющийся председателем контрольно-счетной палаты городского округа, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. Суды указали, что В.В.Лыскович допустил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в отказе по требованию прокурора выделить специалиста (аудитора) для участия в 3 проверочных мероприятиях по контролю за законностью, результативностью использования средств бюджета городского округа, предоставленных в качестве субсидии муниципальному унитарному предприятию. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 37, в той мере, в какой они позволяют прокурору привлекать к проведению прокурорской проверки представителей не являющегося государственным органом контрольно-счетного органа муниципального образования для осуществления экспертно-аналитических функций, а также требовать выделения представителей данного органа в качестве специалистов, притом что прокурорская проверка проводится не в отношении этого органа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысковича Василия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 10 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.