Постановление КС РФ № 366307-П/2018
Дата: 25.10.2018
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мукеевой Асии Калихановны на нарушение ее конституционных прав пунктами 6, 10, 11 статьи 12 и статьей 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.К.Мукеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 6

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в

2.2. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде ежемесячных страховых выплат, предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 7 Оспариваемые А.К.Мукеевой положения пунктов 10 и 11 статьи 12 названного Федерального закона являются элементом механизма определения размера и индексации ежемесячной страховой выплаты. Действуя во взаимосвязи с другими положениями этого Федерального закона о порядке расчета размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка, а также с положениями других федеральных законов, определяющих коэффициенты увеличения такого заработка и индексации страховых сумм (статья 3 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ), они направлены на возмещение застрахованному в полном объеме вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, что не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Оспариваемая А.К.Мукеевой статья 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержит перечень утративших силу нормативных актов, что – с учетом введения новых правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при исполнении ими трудовых обязанностей, распространяющихся в том числе на лиц, вред здоровью которых был причинен до вступления в силу этого Федерального закона, и гарантирующих таким лицам установление обеспечения по страхованию в соответствии с данным Федеральным законом не ниже установленного им по ранее действовавшему законодательству (абзац второй пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона), – не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

2.3. Нормативные положения оспариваемого заявительницей Указа Президента Российской Федерации «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и принятого во исполнение данного Указа постановления Правительства Российской Федерации «О проведении мероприятий в связи с изменением 8 нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», направленные на упорядочение денежного обращения, не содержат каких- либо предписаний о порядке определения размера и индексации ежемесячной страховой выплаты, установленной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и не могут расцениваться как затрагивающие конституционные права А.К.Мукеевой в указанном в жалобе аспекте. Оспаривая конституционность приведенных нормативных положений, заявительница выражает несогласие с установленным действующим законодательством порядком определения заработка при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты, а также правил ее индексации, фактически ставя вопрос об изменении соответствующего правового регулирования. Между тем разрешение этого вопроса к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мукеевой Асии Калихановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.